蓝仁、蓝智，畲族人，福建崇安（今武夷山市）人，二人为同胞兄弟。《明史·文苑一》载：“元时，清江杜本隐武夷，崇尚古学，仁兄弟俱往师之，授以四明任士林师法，遂谢科举，一意为诗，后辟武夷书院山长，迁邵武尉，不赴。内附后，例徙濠梁，数月放归，卒；智，洪武十年（1377年）被荐，起家广西佥事，著廉声。”二蓝被载入正史，反映他们对明代社会治理、明代诗歌史产生深远影响。
兄蓝仁，字静之，有《蓝山集》。弟蓝智，字明之，有《蓝涧集》。二蓝并称始于清代，如朱彝尊《静志居诗话》称“二蓝学文于武夷杜清碧”云云。事实上，二集合刊历史悠久，却未有合称“二蓝集”之名。笔者在点校整理二蓝文集之时，首次将其合称为《二蓝集》，所述理由有二：一是《蓝山集》《蓝涧集》合刻历史悠久；二是他们本是亲兄弟，都曾师从杜本，且蓝智还追随其兄学诗文法，由此形成风格相似的特征。
现再补充一点理由：考之国家图书馆藏明嘉靖刻本《蓝山集》和《蓝涧集》的各序可知，二蓝的交际交游范围基本相同，使二人诗歌内容存有诸多相似之处。张榘《蓝山诗集序》《蓝涧诗集序》概述了其与兄弟二人的交往过程，并着重阐述了二蓝的诗文风格。二蓝与张榘的交游关系密切，并被广泛记载于《蓝山集》《蓝涧集》之内，甚至出现相同诗篇名称的作品，如《蓝涧集》也有《秋夕怀云松先生》《寄云松先生隐居五首》《寄张云松》，只是与《蓝山集》相比，数量略显少了一些。在诸多场合里，是蓝仁带着蓝智去访友，如张榘为《蓝涧集》作序说其初入闽结交蓝仁“知其有诗名”，而“弟明之资禀秀异，记诵明敏，心固期其远大矣”。显然，张榘先识蓝仁，再通过蓝仁而认识蓝智，但是我们也可以看出蓝智与张云松交情匪浅，才有所谓“秋夕”怀人之情。
二蓝的共同交际圈还有方壶、张兼善、徐复婴、欧阳雪舟、张云壑、刘彦炳、程芳远等人，其中程芳远是蓝智最重要的朋友，但在《蓝山集》中也存有《题程芳远〈游方卷〉》，可知二蓝的交游圈具有高度重合的特征，使得他们的诗歌内容和诗歌风格呈现相似的特征。
《明史》本传寥寥片语，语焉不详。关于蓝仁，四库馆臣提要《蓝山集》说：“集中有《甲寅仲冬摄官》诗，甲寅为洪武七年（1374年），则放归又尝仕宦，特其始末不可考耳。”此诗现存于明嘉靖本《蓝山集》卷五，其诗题：“甲寅仲冬，予摄官星渚，本邑判簿李公以催租入山，忽游武夷。予命小舟追之，不及。是夕，宿常庵。溪风山月，一时清兴。王事靡盬，明日即附舟逆流而上。因忆囊时与石堂卢使君同游，放怀山水，一觞一咏，其乐不可复也。援笔书怀，遂成唐律二首。”则蓝仁在洪武七年曾出任崇安星渚代理官员。
蓝仁在元末出任武夷书院山长，又于明初出任职位更低的崇安星渚代理官员，反而拒绝更显赫的邵武尉（邵武在元末是邵武路），其原因无从可考。合理的解释是邵武尉之职需要蓝仁赴邵武任职，而另两职仅在崇安县内而已。蓝仁接受任职不在意于官衔、职位高低，其对家乡的拳拳赤子之心由此可见一斑。
与蓝仁固守乡梓不同，蓝智则是远仕广西。张榘评价其：“持身廉正，处事平允，于今三载，始终无失，于吾道有光矣。”《明史》评价“著廉声”。至于其行政业绩，史料缺载，但有两点理由可证其兢兢业业为国作贡献：
其一是探索治理广西的有效方法，如《忻城公馆》有云：“俾之知逆顺，责在任民社。慎勿示姑息，善政资陶冶。”表明蓝智总结了广西社会治理的两条原则：一是依托当地乡绅的社会力量；二是推行宽严并济政策。这本就是中国传统社会治理的有效方法，有助于明王朝对当地社会的治理并促进当地社会文化的发展。
其二是病逝于任所。虽有四库馆臣推断“晚年又尝谢事归里矣”，但是张榘说：“客殁他乡，不永天年者，不幸也。”时人蒋易作序也说：“辛亥冬……子泽自桂林回，附稿见示。明年秋，其方外友上清程芳远来索稿，欲类次成集刻而传之，且征为序。”
蓝智《〈书怀〉十首寄示小儿泽》有言：“我今去汝远，微宦极南荒……愿汝学古人，黾勉耕与桑。”表明其子泽居于武夷山。其末有张榘按语：“不远数千里作此诗，令其官属楷书以寄其子，忠孝之道两尽之矣。”那么，蒋易所述蓝泽辛亥冬从桂林返回武夷山，而程芳远在次年刊刻遗文《蓝涧集》，则蓝泽桂林之行当是为蓝智扶棺而回之事。
关于二蓝对中国诗歌史的影响，朱彝尊的评价最中肯，他在《静志居诗话》卷四“蓝仁”条说：“二蓝学文于武夷杜清碧，学诗于四明任松卿，其体格专法唐人，间入中晚。盖十子之先，闽中诗派实其昆友倡之。”这条评价被广泛接受，如藏书家李蔷生将其抄录于明嘉靖刻本《蓝山集》首页，四库馆臣亦祖述其观点，只是局限于评点和书目文献体例，尚未详述其成就。
作为闽中诗派的导源者，二蓝诗歌成就主要有两方面：
一是崇安二蓝作诗以盛唐为法，推尊杜甫又理性学杜。蓝仁《换巾》说：“占竹不妨随杜甫，杖藜还许似陶潜。”《简张判簿》其二说：“溪上骑驴思杜甫，道边留犊问时公。”《寄张兼善》有云：“闲向草堂寻杜甫，百年地僻有柴门。”蓝智《莫春奉怀李葛二先生》则说：“仲舒经术传三策，杜甫文章跨数公。”《寄刘典签》说：“溪上浣花逢杜甫，洞中采药忆刘晨。”亦与其兄无异。但是和前人一味推崇杜诗不同，二蓝对杜诗存有保留意见，如蓝仁《次天石上人韵》说：“浣溪杜甫贫尤甚，破屋庐仝懒是真。”《寄汪雪堂》说：“杜甫只将诗送老，陶潜真与酒忘形。”蓝智《寄程伯莱教授》则说：“久知杜甫诗徒苦，应笑扬雄赋未工。”
二是作诗兼具现实与浪漫风格。蓝仁不仅有《寄示侄泽》《寄明之弟》等写实作品，也有充满浪漫色彩的作品，如七言长篇《酬刘兰室题墨菊扇寄惠》虽是题扇诗，却妙笔生花：“苏仙笔下云雾湿，刘侯句里烟霞清。”蓝智亦如出一辙，如有《〈书怀〉十首寄示小儿泽》等充满舐犊情深的写实作品，也有从北京到广西任上所作《宿芜湖十八韵》《八月廿三日溯大江遇风而作》《过安庆城怀故元帅余阙廷心》《庐山》等纪行诗，还有《题林士衡所画揭学士方壶歌图并寄葛原哲经历》等歌行体作品，如“谪仙何处驾长鲸，杜甫空歌拾瑶草”，自有想落天外的浪漫之风。
正因如此，张昶评价说：“其古仿佛魏晋，其律似盛唐，长句则豪健，五言则温雅，拟杜似杜，效韦似韦，何其一手兼备众体。”虽评蓝智之诗，亦正可符合二蓝诗风特征。
（作者单位：福建省社科研究基地武夷学院朱子学研究中心）