我们是否应提出一个新的散文概念——采风体散文？作家们受某地邀请，去采风、参访三五天，回去后写一篇可长可短的散文发表，某地的历史、人文、风土、生活、景观等内容经由作家们的生花妙笔介绍出去。此类活动在省市县甚至村镇之间展开，作家们在采风、写稿、发表的路上奔走，很是热闹。

采风活动催生大量的采风散文，那么这类散文可以称为“采风体散文”吗？大抵是可以的。因为：一、这类散文因各类采风活动——诸如“知名作家看某地采风活动”“走进某地知名作家、编辑采风行”等等而产生，命名上说得过去。二、这类散文有相似的写作范式和套路。走一走，看一看，沉吟半晌，出手成文。文本当中，一般会出现行走踪迹、人文资料的引用、自我遐想和思考等内容，行文结构上也大致如此。三、这类散文所写的内容关涉某地的社会经济、风土人情、历史人文等。用文学的方式来推介某地，邀约作家以笔为某地“代言”，此事并不新鲜。早在1000多年前的唐、宋，就有王勃代言滕王阁（据说王勃没去过滕王阁采风）、范仲淹代言岳阳楼等等。近几年一些地方邀约作家采风创作成为一股热潮，算是古事新做的有远见的文化雅事。四、尽管采风只是“深入生活”的方式，不决定文章优劣，但这类散文因采风意识而形成的较高辨识度，还是让“采风体散文”这一名称有了成立的合理性。

从以上提到的写作缘由、文章范式、内容、文体辨识度等方面来看，“采风体散文”这一概念大致可以成立。那么，如此这般在开阔的散文世界里切割一块区域出来加以命名和谈论，是画蛇添足般的巧立名目，还是确因这类散文具有了某种突出的美学共性而值得“拎”出来？我想，还是因为这类创作数量庞大的散文所表现出来的美学共性，让这种命名有了必要和价值。

什么是美学共性呢？拿王剑冰老师的散文《太姥山·白茶》（载2024年6月24日《中国艺术报·副刊》）来略作分析。《太姥山·白茶》是篇典型的“采风体散文”，王剑冰受邀到福鼎太姥山采风后，在太姥山诸多风物中择“白茶”这一切口来写太姥山——有人写太姥山的石头，有人写太姥山的山海之气等等——当是作者的细心之选。因为福鼎白茶名扬天下，而太姥山上的白茶别具特色。文章分四小节，第一小节写太姥山的独特气候环境，“海供养着山，山供养着茶”；第二小节写坐车去山上看“大荒茶”；第三小节写山顶品茶，如敬献神物，“品茶带有了哲性”；第四小节写晚间山下喝茶，喝“绿雪芽”，感悟如品“春的序章”。四小节均写“山”和“白茶”，始终被一明一暗两条叙事线贯穿，明的是采风的时间线：昨晚—今日—晚间；暗的是一位北方作家被南方的山、海、茶所带来的新鲜感和陌生化包围，写作灵感被刺激之后的细腻表达。这样，“采风体散文”便具有了新闻通讯的某些特质，即典型的时间性和在场感，同时也具有散文本来的艺术特质，即动人的新鲜感和陌生化。如果我们去读更多这类散文，会发现字里行间都散发出“行走的时间性和在场感”“新事物带来的新感觉和新发现”的气息，这种新闻体特性和散文纯粹性的结合物构成了“采风体散文”的美学共性。

古代著名诗评家钟嵘说：“干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”风力即文才、风骨，丹彩即辞藻、修辞。钟嵘以诗表现出的文才、风骨、辞彩，以及阅读的滋味和感染力为标准，将诗分为上、中、下三品。在笔者看来，与所有散文一样，“采风体散文”从写作过程和艺术水准角度来看也可分为下、中、上三品。

下品者，照搬文史资料，复制粘贴搜索文档，加上一点采风行踪描述，便大功告成。这种写作有完成任务之嫌。因为“采风体散文”属于命题或半命题写作，作家们写作时也把它当作“任务”来完成，“任务心理”会支配整个写作过程。当然，有的作家对某地“很有感觉”，文字水准也高，“任务”就会完成得很好，出好文章；有的作家文字水准不高，也不用心写，便会写出对不住读者的文章。

中品者，将当地经济社会、文化史志等资料理解消化，结合采风所见所闻，从一个或几个点切入，提炼出某种具有文学性的题旨，再加上自己的思考和感悟，所成文章具备了钟嵘所说的“风力”和“丹彩”，但是在阅读的滋味和精神的感染力上稍显欠缺。此类文章乍一看不错，但恐怕是经不住二看、三看。因采风时间短暂，如果写作者缺乏深入的体悟，这类散文在艺术上易流于顺滑和缺乏难度，缺乏生活的质感和生命的痛感，于是便会在阅读的滋味上劲儿弱了点、在精神的感染力和征服力上软了点。

上品者总是稀少。要有独立的创造和全新的发现，自己的见识、感悟与地方经济社会、文史风情、采访见闻等自然地融合起来，做到钟嵘说的“干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心”，便是“采风体散文”之至也。

总的来说，“采风体散文”是一种散文新类别，对它的认识和思考可能是一个刚刚开始的课题。