当前，全球能源战略要道霍尔木兹海峡局势持续紧绷，地区安全风险外溢效应不断显现。美国近期试图拉拢盟友组建“护航联盟”，却遭到集体冷遇。德国、西班牙、意大利、法国、英国等欧洲国家明确表态，不会参与美方主导的护航行动。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯直言，美以伊冲突“不是欧洲的战争”，欧盟无意将地区护航行动扩展至霍尔木兹海峡。17日，美国总统特朗普在社交媒体发文称，美国已“不再需要、也不再期望”北约国家帮助。截至目前，没有任何一个国家承诺派遣军舰，美国试图搭建的“护航联盟”陷入“有要求、无响应”的尴尬局面。

极具讽刺意味的是，一边是美国催促盟友“挺身而出”，一边却是美国海军对海峡附近受困商船的护航请求屡屡拒绝，理由是“风险太高”。这种双重标准，暴露美方护航要求的真实意图：并非维护国际航道安全，而是眼见战事导致霍尔木兹海峡航运受阻、油价高涨，转而想借集体行动之名转嫁战略风险。欧洲自然不愿为美国分摊成本。有欧洲网友在社交媒体上留言：“账单还是寄到了欧洲”“但我们不收”。面对欧洲的集体拒绝，特朗普接连施压抱怨，声称若北约盟友不采取行动协助美国确保霍尔木兹海峡畅通，北约将面临“非常糟糕的未来”，后又指责盟友“忘恩负义”。

欧洲拒绝护航，是一次主动的道义切割。美以对伊军事行动未得到联合国安理会授权，且是在外交谈判进程中突然发起，还造成包括儿童在内的大量平民伤亡，此举引发欧洲民众普遍反感。美国推动的护航行动带有明显军事化色彩，与国际社会呼吁停止军事行动、通过对话解决分歧的主流共识背道而驰。法国总统马克龙17日在国防和国家安全会议上重申，法国在伊朗和中东局势的立场是保护法国公民和维护法国利益、支持地区伙伴并推动紧张局势缓和。欧洲国家此时选择理性避险、拒绝冒进，既是对本国安全负责，也是对地区和平负责。

从安全现实看，欧洲清醒认识到，霍尔木兹海峡护航行动的军事风险极高。这处海峡最窄处不到40公里，位于其北岸的伊朗可使用导弹、无人机、小型水面舰艇、水雷等多种手段威胁往来舰只，护航军舰应对攻击的反应时间极为有限，安全风险不可控。英国劳埃德船舶信息社总编辑理查德·米德测算，常规海军护航需大量舰只，即便实施，航运量也仅能恢复至冲突前的10%。英国《金融时报》援引国际海事组织秘书长阿塞尼奥·多明格斯的话指出，派军舰护航无法“百分百确保”航行安全，军事协助“既非长久之计，也不是可持续的解决之道”。

值得注意的是，即便是相对态度温和的英国，也明确表示霍尔木兹海峡通航不是北约的任务，英国“不会被卷入更广泛的（中东）战争”。这一表态显示出欧洲对北约同盟功能、安全定位的重新思考，战略自主倾向愈发清晰。

近年来，美国在贸易、防务、气候、国际组织等多个领域对欧洲施压、“羞辱”，不断破坏跨大西洋信任基础。从强征关税、威胁购买格陵兰岛，到无视欧洲利益单方面退出国际协议，美国以“美国优先”撕裂多边体系，早已让欧洲各国深感同盟关系的失衡与不公。此次欧洲在霍尔木兹海峡问题上拒绝追随，让跨大西洋联盟裂痕再次显现在聚光灯下。一位参与磋商的欧洲外交官告诉《政治报》：“各国领导人清楚，与美国的关系是单行道，不能再像过去那样依赖美国。但大多数国家仍希望避免完全决裂。”

一场霍尔木兹“护航风波”照见了欧美同盟深层裂痕。美国将盟友视作“棋子”，将国际合作当作“报恩”，把战略通道当作博弈场，最终只会让自己陷入孤立。曾经紧密的跨大西洋伙伴关系，在单边主义与多边主义的较量中、在霸权思维与战略自主的冲突中，正在发生深刻而不可逆的变化。欧洲不再无条件顺从，美国不再一呼百应，旧式同盟体系正在经历前所未有的重塑。