一段时间以来，痕迹管理被作为过程管理手段运用到基层治理中，在压实工作责任和推动工作进度等方面起到积极作用。但值得注意的是，事事“留痕”，甚至刻意追求“痕迹”，也是一种变异的形式主义，徒增基层负担。

痕迹管理的本意在于细化责任，明确权责。可一旦走样变形，就有可能使基层干部舍本逐末，紧盯材料不放，乃至忘了为民初心。须知，形式服务于内容，内容远大于形式，不应本末倒置。我们要警惕“华而不实”的苗头，遏制“形式比拼”的倾向，做到重视“做功”而不轻信“唱功”，既看“纸面”又兼顾“地面”，帮助基层干部分清主次矛盾、抓好主责主业，把他们从写文案、统数据、画图表、整材料等琐碎繁杂的工作中解放出来，将时间和精力花在助力社会发展和优化公共服务上，倾心竭力办实事、出实招、求实效。

痕迹管理的初衷是将其当成促进工作完成和目标实现的手段。但如果只是以“痕”观绩，就会导致部分基层干部一心留痕，甚至出现“虚功实做”“假功真做”。我们要把实事求是当作衡量业绩的最基本原则，多到现场掌握真实情况，考察基层干部服务群众是否上心、推动工作是否专心、完成任务是否用心，特别是关注基层干部干了哪些实实在在的事情、解决了哪些实际存在的难题、在群众中的口碑怎么样，用真实情况检验基层工作优劣，避免被时时、事事、处处留痕而产生“造材料”“编数据”等乱象误导。

痕迹管理有利于上级对基层工作的监督检查，保障各项政策任务落到实处。但如果过分放大痕迹的考核效用，以至于“以材料论英雄、凭台账判优劣”，就容易使基层疲于应付各类检查，导致抓具体工作时反而心有余而力不足。换句话说，痕迹管理需把握好度，要减少不必要的、重复性的、高频率的考评检查，设置系统科学的督查考核体系，既要把合理、完善、适度的痕迹考核作为对基层干部工作过程和工作成效的监督，帮助基层规范工作方式、提升工作效率，又要给予基层放开手脚干实事所必要的自主空间。

一言以蔽之，我们在工作实践中，要谨防痕迹管理异化为“痕迹主义”，莫让基层囿于“留痕”，切实为干部减负松绑。